Vorab-Erläuterung und Hinweise
Das Problem:
Leider macht uns und unseren Partnern von LP seit Anfang 2006 hin und wieder ein anonymer Beitrag über LP in der Online-Enzyklopädie „Wikipedia“ zu schaffen.
Immer wieder kommt es vor, daß an einer Zusammenarbeit mit LP interessierte Menschen aufgrund der in Wikipedia gefundenen Falschinformationen in ihrer Entscheidungsfindung negativ beeinflußt werden.
Nachfolgend nimmt LP zu dieser Angelegenheit Stellung und beschreibt die vielen – leider unfruchtbaren Bemühungen – dieses Unrecht aus der Welt zu schaffen.
Soviel vorweg:
Einer der umstrittensten Aspekte von Wikipedia ist, dass jemand Artikel anonym erstellen und editieren kann. Bei diesen Personen könnte es sich um Partner einer Konkurrenzfirma handeln; um jemanden, dem LP wegen Abwerbungsversuchen gekündigt hat; oder um einen Teenager, der Wikipedia-Artikel mutwillig vandaliert. Dies herauszufinden ist unmöglich.
· Der LP-Artikel wird durch keine nach den Wikipedia-Grundsätzen als „zuverlässig“definierte Quelle unterstützt.
· Der LP-Artikel und die Diskussions-Seiten bestehen hauptsächlich aus der Meinung einer Einzelperson, was nach den Wikipedia-Grundsätzen verboten ist.
Aber:Gegen die Wikimedia-Stiftung, den Eigentümer von Wikipedia, gerichtlich vorzugehen ist nicht möglich, da es in den USA ein Gesetz zum Schutz von Personen gibt, die eine Webseite besitzen auf welcher Informationen von Nichtangestellten veröffentlicht werden.
Im Kreuzfeuer der Kritik:
Aus genannten Gründen gerät Wikipedia weltweit zunehmend
ins Kreuzfeuer der Kritik, was unter anderem durch nachfolgenden Artikel des Onlinemagazins FOCUS dokumentiert wird. Nicht nur der Artikel, sondern auch die vielen Kommentare dazu unterstreichen ausnahmslos die Fragwürdigkeit von Wikipedia.
Wikipedia am Scheideweg
FOCUS Fehler, Verleumdungen und Manipulationen bringen die kostenlose Online-Enzyklopädie
Wikipedia in Verruf.
http://www.focus.de/digital/internet/internet_aid_121730.html#comment
Stellungnahme von LP
Die Entstehung des Problems – Hintergründe – LP Bemühungen
Im August 2005 wurde ein Artikel über LP International auf der Wikipedia-Webseite erstellt. Es waren nur einige Paragraphen über die Entstehungsgeschichte von LP und erklärte zudem den Unterschied zwischen Network-Marketing und Empfehlungsmarketing. Der Artikel führte auch einige LP-Produkte und deren Vorteile auf. Wahrscheinlich wurde dieser Artikel von einem unserer LP-Partner erstellt, um für LP zu werben.
Gegen Ende August 2005 schlug jemand vor, den Artikel zu löschen, da er als Werbung angesehen wurde. Der Artikel wurde nicht gelöscht, sondern im Oktober 2005 von mehreren Personen, die eindeutig gegen LP sind, modifiziert und ausschlieβlich in eine Kritik an LP umgeändert.
Einen Artikel zum alleinigen Zweck der Förderung und Bewerbung von LPl zu erstellen verstöβt ebenso gegen die Wikipedia-Grundsätze, wie das Umändern eines Artikels in eine Hetzattacke gegen LP. Während die ersten Änderungen nur mit einer IP-Adresse assoziiert werden konnten, nahm dann Anfang 2006 ein Benutzer namens Kajjo die Attacke gegen LP auf.
Wir wissen natürlich nicht, ob Kajjo und die Person, welche die Änderungen im Oktober 2005
vorgenommen hat und nur durch eine IP-Adresse zu indentifizieren war, ein und dieselbe Person ist. Fest steht nur, dass sie eindeutig die gleichen Beweggründe hatten.
Der Benutzer Kajjo, sowie ein anderer Benutzer haben jegliche Korrekturen an dem Artikel über
LP schnellstens rückgängig gemacht. Häufig innerhalb weniger Stunden nachdem jemand die unrichtigen Informationen in dem Artikel über LP korrigiert, ändert Kajjo den Artikel wieder in seine eigene Version ab. Es gibt Mittel, um eine Person jemanden schnellstmöglichst zu verständigen, wenn eine Wikipedia-Seite geändert wird und Kajjo benutzt höchstwahrscheinlich
eine dieser Methoden, die ihn benachrichtigt, sobald jemand an dem LP-Artikel Änderungen vornimmt.
Im Juli 2007 setzte sich LP über einen Chatroom mit neutralen Wikipedia-Verfassern in Verbindung. Einer dieser Verfasser namens TheK sah sich die Seite an und erkannte sofort, dass es sich hierbei nicht um einen neutralen Artikel handelt und dass es keinerlei zuverlässige Quellen gibt, um Kajjos Aussagen zu bestätigen. Der Benutzer TheK versuchte, den LP-Artikel zu bereinigen, indem er alle Informationen entfernte, die (nach den Wikipedia-Grundsätzen) nicht mit zuverlässigen Quellen belegt werden können, aber innerhalb weniger Stunden hatte Kajjo alle Änderungen rückgängig gemacht. Nach mehrerem Hin und Her kennzeichnete TheK den Artikel als neutralitätsumstritten und über mehrere Monate hinweg befand sich dann diesbezüglich eine Warnung im Seitenanfang.
Kajjo verwendete diese Warnung dann tatsächlich als Rechtfertigung, um mehrere positive Aussagen über LP zu entfernen, indem er sich auf die Tatsache stützte, dass diese nicht auf "zuverlässige Quellen“ beruhten. Gleichzeitig veröffentlichte er jedoch weiterhin negative Aussagen über LP, ohne dabei zuverlässige Quellen oder, wie in den meisten Fällen, gar keine Quellen anzugeben. Ein als neutralitätsumstritten gekennzeichneter Artikel wird demnach einer Liste von neutralitätsumstrittenen Artikeln hinzugefügt, die noch nicht von neutralen Verfassern kontrolliert oder besprochen wurden. Der Grund hierfür ist, dass es keinen besonderen Anlass gibt, sich für den LP-Artikel – oder was noch wichtiger ist – dessen Richtigkeit und Sachlichtkeit zu interessieren, ohne dass man ein LP-Partner oder eine Person ist, die LPl Schaden zufügen möchte.
LP schickte eine Email zusammen mit einem langen Dokument an den Wikipedia-Support, in der die verschiedenen Stellen aufgelistet waren, in denen der LP-Artikel die Wikipedia-Grundsätze verletzt. Wir erhielten keine Antwort auf unser Schreiben. Wir haben nochmals eine Email geschickt, in der wir auf rechtliche Bedenken hingewiesen und um die Löschung des Artikels gebeten haben. Daraufhin erhielten wir eine kurze Antwort mit dem Vermerk "Versuchen Sie bitte genügend Einfluss auszuüben, indem Sie Ihren Standpunkt auf der „Talk-Seite“ diskutieren. Daraufhin schickte LP ein mehrseitiges Schreiben an Wikipedia, in dem die Verstöβe gegen die Wikipedia-Grundsätze aufgeführt waren. Aus diesem Schreiben ging eindeutig hervor, dass der Artikel aufgrund der Wikipedia-Grundsätze gelöscht werden sollte und zur Antwort erhielten wir zwei Zeilen. Wir schickten noch zwei E-mails an Wikipedia, zusammen mit dem ursprünglichen Schreiben und zusätzlichem Belegmaterial, worauf wir keine Antwort mehr von Wikipedia erhielten.
Wikipedia vertritt die Position, dass es nicht Wikipedia’s Pflicht sei, in einem Artikel enthaltene, Falsche Informationen zu berichtigen, da jedermann einen Artikel editieren kann. Diejenigen, die der Meinung sind, dass dieser Artikel Unwahrheiten enthält sollten diese dann auch berichtigen.
Gegen die Wikimedia-Stiftung, dem Eigentümer von Wikipedia, gerichtlich vorzugehen ist nicht
möglich, da es in den USA ein Gesetz zum Schutz von Personen gibt, die eine Webseite besitzen
auf welcher Informationen von Nichtangestellten veröffentlicht werden.
Die einzigen rechtlichen Schritte, die wir unternehmen könnten, wäre gegen die einzelnen Personen, die diese unwahren Informationen in Wikipedia veröffentlichen, gerichtlich vorzugehen. Diese Personen sind jedoch leider anonym. Es ist überaus schwierig, ein US-Gericht dazu zu bewegen, eine Gesellschaft wie Wikipedia und den jeweiligen Internet Service Provider dazu zu zwingen, Informationen über einen Benutzer preiszugeben, um dessen Identität herauszufinden. Dieser Prozess kann sich in einem US-Gericht über Jahre hinwegziehen und meistens sind Unternehmen darin erfolglos, obgleich der anonyme Autor völlig falsche und schädliche Aussagen macht.
Aufgrund der Wikipedia Reaktion und der Tatsache, dass es keine vernünftige rechtliche Vorgehensweise gibt, stehen uns nur die folgenden Alternativen zum Umgang mit dem LP-Artikel zur Verfügung:
1. Die Seite in ihrem jetzigen Zustand zu belassen und Personen darüber zu informieren, dass Wikipedia keine verlässliche Informationsquelle ist.
2. Jeder hat das Recht, den LP-Artikel zu korrigieren. Daher können LP-Partner und andere Personen einen anonymen Wikipedia-Account einrichten und die falschen Informationen berichtigen. So funktioniert Wikipedia nun einmal: von interessierten Personen wird erwartet, dass sie falsche oder unbelegbare Informationen korrigieren.
Wikipedia: Ein kurzer Überblick und Erklärung, warum Wikipedia keine zuverlässige Informationsquelle ist.
· Wikipedia wächst sehr schnell. In seinem kurzen, siebenjährigen Bestehen ist es von 0 auf 6 Millionen Artikel angewachsen, von denen sich die meisten auf der US- und der deutschen Wikipedia-Site befinden: 2.2 Millionen bzw. 716,000.
· Bei einem „Wiki“ handelt es sich einfach um eine Software oder eine Webseite, die Benutzern erlaubt, zum Inhalt beizutragen und diesen kollektiv zu bearbeiten. Im Gegensatz zu der traditionellen Methode, bei welcher der Inhalt einem einzigen Redakteur oder Autor untersteht, kann nach dem Wiki-Konzept jedermann zum Inhalt einer Webseite hinzufügen oder diesen ändern.
· Das erste „Wiki“ wurde durch Ward Cunningham 1995 ins Leben gerufen und hieβ wikiwikiweb. Unter anderem wurde es von Programmierern dazu verwendet, ihre Ideen miteinander zu teilen. Eine besondere Gruppe von Programmierern, die wikiwikiweb sehr stark benutzte, waren die Extrem-Programmierer (XP). Da das Programm jedermann erlaubt, jederzeit etwas zu schreiben, stiegen in 2004 die meisten dieser Programmierer wegen der dem Programm anhaftenden Mängel aus wikiwikiweb aus. Der Wiki-Gründer, Ward Cunningham, sagte: „Die Probleme, die 2004 und 2005 bei Wiki auftraten, sind bei Wiki bekannt, jedoch mit einer niedrigeren Intensität, aber mit ähnlichen Auswirkungen. Wiki scheint, seine Geschichte zu wiederholen.“
· Wikipedia ist das bekannteste „Wiki“. Es wird behauptet, dass es sich dabei um eine Enzyklopädie handelt, jedoch eine, bei der die Artikel von jedem angelegt und gepflegt werden können der sich daran beitligen beteiligen möchte. Obgleich dieses Konzept zu einer Themenexplosion führte, kam es gleichzeitig zu einem schweren Einbruch in der Qualität und Richtigkeit der Informationen in vielen Artikeln.
· Wikipedia wurde 2001 von Larry Sanger und Jimmy Wales gegründet.
· In 2002 verlieβ Larry Sanger das Projekt und im Jahr 2004 war seine Beziehung zu dem Mitbegründer Jimmy Wales nicht mehr gütlich, weil Sanger glaubte, dass die Strategie, jedem zu erlauben, ohne redaktionelle Prüfung Artikel anzulegen und zu ändern, zu Problemen mit störenden Mitwirkenden und ungenauen Informationen führen würde.
· In 2007 wurde der Wikipedia-Mitbegründer, und der Mann, dem die meiste anfängliche Arbeit bei der Erstellung von Wikipedia und seinen Grundsätzen zugeschrieben wird, wie folgt zitiert: „Obgleich Wikipedia nach wie vor nützlich und ein erstaunliches Phänomen ist, bin ich inzwischen der Ansicht, dass die darin enthaltenen Defekte nicht mehr zu reparieren sind.
· Immer mehr akademische Einrichtungen geben an, dass Wikipedia nicht als zuverlässige Quelle für Forschungsarbeiten oder Arbeiten, die mit Quellen zu belegen sind, verwendet werden kann. Der im Staat New Jersey gelegene Warren-Schulbezirk ging sogar soweit, dass er Wikipedia wegen unzuverlässigem Inhalt, und um zu verhindern, dass Schüler Wikipedia als Informationsquelle verwenden, auf allen Bibliothekscomputern blockiert hat. Zusätzlich hat die Geschichtsabteilung des Middleburg College kürzlich Wikipedia als Quelle für Schülerklausuren verboten. Die Professoren anderer Universitäten, einschlieβlich der University of Pennsylvania und der University of California at Los Angeles folgten schnell diesem Beispiel. Sogar an Universitäten, wo es nicht zu einer offiziellen Schulrichtlinie gemacht wurde, sagen Professoren häufig ihren Studenten, dass Wikipedia nicht als zuverlässige Quelle verwendet werden kann. So sagte Margaret Humphreys, Geschichtsprofessorin und medizinische Dozentin an der Duke University: „Die Unzuverlässigkeit von Wikipedia sollte allgemein bekannt gemacht werden. Der Student könnte die Arbeit geschrieben, aber sein Freund könnte sie auch aus Spaβ geändert haben. Es soll angeblich songenannte „Wachhunde“ geben—aber wer sind die?” Aus diesem Grund beinhalten die Instruktionen vieler Professoren der Duke University jedes Semester die Anweisung an neue Studenten, Wikipedia nicht als zuverlässige Quelle zu verwenden.
· Als Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales im Jahr 2007 gefragt wurde, wie ein Student seine Lehrer davon überzeugen könnte, Wikipedia als legitime Forschungsquelle zu akzeptieren, war Wales Antwort, „Ich stimme mit Ihren Lehrern darin überein, dass dies nicht die richtige Anwendung für Wikipedia ist.“ Diese Aussagen von Wales und Mitbegründer Sanger verleihen den Bedenken vieler akademischer Einrichtungen gegenüber der Zuverlässigkeit der in Wikipedia enthaltenen Information Glaubwürdigkeit.
· Wikipedia verlangt, dass alle Informationen dokumentiert sind und zuverlässige, nachprüfbare Quellen zitiert werden. Wikipedia beschreibt eine zuverlässige Quelle wie folgt: „Im Allgemeinen sind die zuverlässigsten Quellen von Experten begutachtete Zeitschriften und von Universitäten veröffentlichte Bücher, Hochschul-Lehrbücher, Magazine, Journale und durch angesehene Verlage veröffentlichte Bücher sowie etablierte Tageszeitungen. Es gilt die Faustregel „je gründlicher die Prüfung von Fakten, Analyse von rechtlichen Fragen und die Überprüfung von Belegen und Argumenten einer bestimmten Arbeit, desto zuverlässiger ist sie. Anmerkung: Der LP-Artikel wird praktisch durch keine nach den Wikipedia-Grundsätzen als zuverlässig“definierte Quelle unterstützt.
· Wikipedia verbietet, eigene Gedanken und Ideen in die Artikel einfließen zu lassen. Das bedeutet, dass wie o.a. nur völlig fundierte Ideen und Fakten, welche bereits von zuverlässigen Quellen veröffentlicht wurden, in Artikel aufgenommen werden dürfen. Wikipedia verbietet ausdrücklich die Veröffentlichung neuer Theorien, Meinungen oder Gedanken über jegliches Thema. Wikipedia gibt zudem an, dass jemand, der seine eigene „Meinung“ über ein Thema mitteilen möchte, hierfür einen Blog anlegen und diese nicht in Wikipedia veröffentlichen sollte. Anmerkung: Der LP-Artikel und die Diskussions-Seiten bestehen hauptsächlich aus der Meinung einer Einzelperson, welches nach den Wikipedia-Grundsätzen verboten ist.
· Jede beliebige Person kann ein anonymes Konto anlegen und Wikipedia-Artikel erstellen oder bearbeiten.
· Wikipedia wird immer öfter das Opfer von Vandalen oder Personen, die Wikipedia dazu benutzen, um negative Propaganda zu verbreiten. Die Wikipedia-Stiftung, Eigentümer von Wikipedia, nimmt die Stellung ein, dass nicht die Wikipedia-Stiftung sondern die Verfasser unrichtige Artikel korrigieren sollten. Das bedeutet im Klartext, dass bei weniger bekannten Themen, bei denen eine geringe Anzahl von Personen sich dazu entschlieβt,Wikipedia zu nutzen um negative Propaganda zu verbreiten, Wikipedia absolut nichts dagegen unternimmt.
· Personen, die Wikipedia als Mittel zum Angriff gegen ein Unternehmen oder eine Person verwenden, legen einen RSS Feed an, der sie sofort über jegliche Änderungen an einem Wikipedia-Artikel benachrichtigt, damit sie jegliche Propaganda und Fehlinformationen, die von neutralen Bearbeitern entfernt wurden, sofort wieder hinzufügen können. Diese Personen neigen dazu, sich mit „Änderungskriegen“ oder „Wiki-Kriegen“ zu beschäftigen, die entstehen wenn Parteien mit unterschiedlichen Ansichten unaufhörlich einen Wikipedia-Artikel editieren, um die Änderungen oder Hinzufügungen der anderen Partei wieder zu beseitigen. Personen, die Wikipedia üblicherweise als Propaganda-Maschine verwenden, verlassen sich darauf, dass neutrale Parteien diesen „Änderungskrieg“ aufgrund des fast fanatischen Ansatzes, den sie verwenden, um ständig die von neutralen Bearbeitern entfernten Attacken und Fehlinformationen erneut in den Artikel aufzunehmen, verlieren.
· Es gibt unzählige Beispiele von unrichtigen Informationen, absichtlich veröffentlichten Fehlinformationen oder Attacken gegen Einzelpersonen und Unternehmen. Die meisten davon bleiben unbemerkt, weil das Thema des Artikels nicht besonders populär ist.
Nachstehend finden Sie einige bekanntere Beispiele von absichtlichen Fehlinformationen in Wikipedia-Artikeln:
1. In einem notorischem Beispiel wurde der Journalist John Seigenthaler Sr. von einem Schelm als Verdächtiger in beiden Kennedy-Morden aufgeführt. Dieser Eintrieg blieb in 2005 vier Monate lang bestehen.
2. Ronnie Hazlehurst, ein britischer Komponist von TV-Melodien für Sendungen wie „Yes, Minister“ und „Last of the Summer Wine“, der im Alter von 72 Jahren starb, wurde nachgesagt, dass er den englischen Pop-Hit „Reach“ schrieb, was völlig falsch war. Mehrere Zeitungen in Groβbritannien verlieβen sich beim Schreiben seiner Todesanzeige auf die Wikipedia-Informationen und mussten infolgedessen eine Berichtigung veröffentlichen.
3. Ein Lehrer, der Recherchen über Martin Luther King Jr. anstellte, fand rassistische Informationen in dem Eintrag über ihn. Ein Student, der Nachforschungen über den Vietnam-Krieg anstellte, fand heraus, dass die auf Wikipedia veröffentlichte Anzahl der Kriegsopfer weit weniger war, als die wirkliche Anzahl der Menschen, die in diesem Konflikt ums Leben kamen.
4. Letztes Jahr benutzte jemand einen Computer der Washington Post Co, um den Namen des Eigentümers einer kostenlosen Lokalzeitung, The Washington Examiner, von Philip Anschutz auf Charles Manson zu ändern.
5. Eine Person benutzte einen Computer bei CBS um die Seite über Wolf Blitzer von CNN zu aktualisieren und fügte hinzu, dass sein richtiger Name Irving Federman ist. (Sein Name ist wirklich Wolf Blitzer.)
6. Die New York Times gehört zu jenen Einrichtungen, deren Angestellte unter Hunderten von harmlosen auch eine Handvoll zweifelhafter Änderungen gemacht haben. Zum Beispiel wiederholt sich auf der Seite über den US-Präsidenten Bush 11mal das Wort „Jerk (Trottel).“
7. Ein Hinweis, dass Amerika im Ersten Weltkrieg gegen Spanien gekämpft hat. Das Problem ist, dass diese beiden Länder nie im Ersten Weltkrieg gegeneinander gekämpft haben, da Spanien eine neutrale Stellung einnahm.
8. Steve Ballmer wurde in der von Benutzern bearbeiteten Enzyklopädie kurzfristig als „Rob Dunbars Vater“ bezeichnet. Niemand weiβ, wer Rob Dunbar ist, aber es ist eines von vielen Beispielen davon, dass jeder irgendetwas in eine Wikipedia-Seite tippen kann.
· Die Wikimedia-Stiftung (Eigentümer von Wikipedia) ist in den USA vor Rechtsstreiten bezüglich des Inhalts ihrer Webseiten geschützt, da sie nicht die Verfasser des Inhalts sind (Paragraph 230 des Telecommunications Act von 1996). Dieses US-Gesetz schützt die Eigentümer von Webseiten ausdrücklich davor, für den Inhalt von Webseiten verantwortlich gemacht zu werden, wenn dieser von Autoren veröffentlicht wird, die nicht bei den Website-Betreibern angestellt sind.
· Die einzige Art und Weise, unrichtige Artikel in Wikipedia tatsächlich zu löschen oder zu korrigieren ist, dass andere anonyme Personen ein Konto anlegen und diese Artikel bearbeiten, um unrichtige oder Fehlinformationen zu entfernen. Da diese es häufig mit Fanantikern zu tun haben werden, die Angriffe und Fehlinformationen ins Internet stellen, gibt es zwei Methoden, um den Änderungskrieg zu gewinnen: 1. Als Editorenteam zusammenzuarbeiten, die den Artikel überwachen und unrichtige oder unbelegte Informationen entfernen. 2. Einen RSS Feed zu erstellen, der das Team sofort auf jegliche Änderungen des Wikipedia-Artikels aufmerksam macht.
· Um einen Wikipedia Artikel zu editieren, muss eine Person einfach ein Konto bei Wikipedia anlegen und dann vier Tage warten, um Seiten, wie den Artikel über Life Plus, zu ändern, die wegen einem vorausgegangenen „Änderungskrieg“ durch ein „Semi-Lock (Halbschloss)“ eschützt worden sind.
· Das Anlegen eines Wikipedia-Accounts kann völlig anonym erfolgen. Sie müssen dafür lediglich einen Benutzernamen wählen, eine E-Mail-Adresse angeben (viele benutzen yahoo.com, hotmail.com oder gmail.com, die auch anonym sind) und ein Passwort wählen. Das ist alles, was erforderlich ist, und es ist diese Anonymität der Konten, dass sich Personen dabei geschützt fühlen, wenn Sie Angriffe auf Unternehmen oder Personen ins Internet stellen.
Sowohl der gegenwärtige Leiter von Wikipedia, als auch sein Mitbegründer am Anfang der 2000er Jahre, haben die Rolle von Wikipedia als zuverlässige Informationsquelle in Frage gestellt. Leider ist auf Grund dessen, dass bei Wikipedia KEINE redaktionelle Aufsichtsführung vorhanden ist, auch keine gegenseitige Kontrolle gewährleistet, um sicherzustellen, dass Wikipedia dieselbe Fehlerfreiheit beibehält, die Sie von einer Druck-Enzyklopädie erwarten würden.
Wikimedia e.V. gründet gemeinnützige GmbH
Die schwindeln auch wie gedruckt.
Habe schon ca. 5 x Schwindel gefunden.
Alles bestochene Mietmäuler.
Zitat: Eines der größten Probleme von Wikipdia: Wenn die Community es zulässt, bleiben dort auch NACHWEISLICH FALSCHE oder tendenziöse Darstellungen stehen. Immer wieder müssen Autoren feststellen, daß Einträge zu Falschinformationen auftauchen, die offenbar gezielt zum Zweck politischer oder persönlicher Diskreditierung verbreitet werden ...
Wikipedias unübersichtliche Wissensmacht
Wikipedia
ist ein Mietmaul von Mietmäulern geschrieben.
Es wird von Amerika, von Ärzten und von der Pharma gesteuert.Alternative Heilverfahren u. a., Bsp. Leberreinigung von Andreas Moritz, werden "schlecht geschrieben"!
LG
----------------------------------------------------------------
Garantiert mehr Lebensqualität:
Egal, was hier steht, Sie wollen etwas ändern?
Unsere Lösung, auch wenn es NICHT GLEICH verständlich ist ..., ist ganz einfach, Zahnbürste/Lotion bestellen Gesundheitsshop (neu) und weitere Infos bei Job Gesundheit Freizeit und Unterstützung von uns anfordern!
INFORMATION !!!
Videofilm: Gesundheitshinweise
--------------------------------------------------------------
Fragen zur Anwendung und Selbsthilfe beantwortet unser internes Gesundheitsnetzwerk.
Positives Feedback
zu http://jobwegweiser.info/
